Я говорил с Фельдманом Сашей, который занимался себестоимостью в сети.
Он настаивает, что у них лучше всего было использовать чистый директ-костинг. В первую очередь, потому что надо было делать быстро и некогда было перераспределять косвенные затраты.
Они в себестоимость включали только те процессы, которые были напрямую связаны с реализацией продукции. Это, очевидно дает немного возможностей управлять прямой себестоимостью. Но зато дает возможность (дело было до кризиса) управлять косвенными расходами. Например, выяснилось, что производственный цех не окупает сам себя, несмотря на огромные наценки.
Но если не заниматься перераспределением, получается, что процессы, которые можно отнести и к прямым и к косвенным расходам, попадают в косвенные. Что приводит к искажению действительности. Например, совершенно непонятно, как считать реальную себестоимость. Ведь косвенные процессы падают своей стоимостью на все товарные группы поровну. И получается, что хлеб вы вынуждены продавать в 2-3 раза дешевле реальной себестоимости.
Появляется огромное желание вообще отказаться от социальных товаров. А маркетологам - плевать, что себестоимость такая. И не объяснишь им, как сокращение затрат непроизводственных повлияет на себестоимость.
Кстати, по фул абсорбшену я бы маркетологов чарджил как раз больше на социальные товары, чем на элитный коньяк. А при директ-костинге, они распределяются или потоварно (по группам товаров, конечно) или по ценностному принципу (что дороже, на то больше "чарджится").