Одна из распространенных ошибок начинающих системотехников.
Ведь рассуждая логически, т.к. под системой понимается и виртуальные системы, и системы понятийные, то ОТС (общая теория систем) стоит как бы и "над" философией.
Однако, если мы используем и в ОТС и в философии математический аппарат, это не значит, что математика - наука всех наук.
Место ОТС, также как и других общенаучных теорий, просто в другом измерении. С моей точки зрения, все науки в этом контексте ортогональны друг другу. Причем некоторые из них могут вовсе не иметь пересечений.
Общая теория систем - наука наук?
Сообщений 1 страница 5 из 5
Поделиться12009-07-22 15:13:11
Поделиться22009-07-22 21:15:10
Так что же такое системотехника? существуют ли какие-либо базовые понятия, так называемые "азы", без которых не имеет смысла начинать о ней разговор?
Поделиться32009-07-24 12:54:22
Для начала нашел вот такую статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_систем
Поделиться42009-07-27 06:04:47
Системотехника в первую очередь - это наука о технических системах. Не обязательно АСУ.
Для того, чтобы определить понятия Системотехники надо определить сначала понятия Общей теории систем.
Однако, чисто математический подход к такому определению (например, А.И.Уемов "Системный подход и общая теория систем", "Мысль", Москва, 1978г., мало интересен широкой публике и здесь я его не буду приводить.
Посему предлагаю обсуждать терминологию в одном из следующих контекстов:
научно-популярном (в этом контескте можно прочитать статью: http://zhurnal.lib.ru/editors/t/tokarew … nika.shtml);
научно-практическом.
В последнем, в качестве основы предлагается использовать терминологию В.И.Николаева, и В.М.Брука. Несмотря на то, что авторы исследовали существующее состояние дел в области СТК (сложных технических комплексов), многие термины можно использовать и в общей теории систем с известной долей обобщения.
Звездочками с цифрами обозначены спорные или дискуссионные моменты с моей точки зрения.
Источник цитирования:
В.И.Николаев, В.М.Брук, Системотехника: методы и приложения. Л.: «Машиностроение», 1985. 199 с.
СИСТЕМА – совокупность сильносвязанных элементов, обладающая следующими свойствами:
1. целостность и членимость. С одной стороны Система это целостное образование, с другой – в ее структуре можно выделить целостные элементы (подсистемы). При этом следует иметь в виду, что элементы в таком виде существуют только в контексте Системы. Вне ее – это некие выделенные объекты, которые могут иметь свойства, не присущие им в рамках Системы. От простого множества элементов система отличается, в рамках этого свойства, именно целостностью, включая в себя подчас элементы различной природы, без которых она сама существовать не может.
2. связность. Между элементами Системы наличествуют связи значительно более «мощные», чем связи между этими элементами и объектами, не входящими в Систему (конечно в контексте самой Системы). Элементы, принадлежащие Системе, могут входить в качестве элементов и в другие Системы, выполняя в них те же или совершенно другие функции или не входить в другие Системы. Все элементы внутри Системы связаны друг с другом. Однако, с точки зрения фиксированной Системы «значение имеют не любые, а лишь существенные связи (отношения), которые с закономерной необходимостью определяют интегративные свойства системы». Это основное свойство, выделяющее Системы из простого множества объектов.
3. организованность. Это упорядочение элементов и связей между ними в пространстве и времени, что проявляется в «снижении энтропии … системы … по сравнению с энтропией системоформирующих факторов … определяющих возможность создания системы». К системоформирующим факторам относятся: число элементов системы, число системозначнызх свойств элементов, число состояний элементов, число существенных связей, которыми может обладать элемент, число системнозначных свойств связей, число квантов пространства и времени, в которых может находиться и существовать элемент, связь и их свойства.
4. интегративность. Это наличие свойств Системы, не присущих отдельным элементам Системы. «Отсюда важный вывод: 1) система не сводится к простой совокупности элементов; 2) расчленяя систему на отдельные части, изучая каждую из них в отдельности, нельзя познать все свойства системы в целом».
Любой объект, удовлетворяющий этим свойствам, и будем называть Системой.
СТРУКТУРА СИСТЕМЫ. Это устойчивая упорядоченность в пространстве и во времени элементов и связей между ними.*1 «Так, порядок вхождения элементов в подсистемы, а затем последовательное объединение в целостную Систему образует структуру членения Системы. Эта структура всегда иерархического типа и имеет не менее двух уровней: «старший» уровень – система и «младший» уровень – элементы».*2 Существует три основных типа структур: сетевая, скелетная и централистская. В общем случае, структуры могут включать в себя все типа структур. Струуктура является наиболее консервативной характеристикой системы, даже при изменении состояния системы, структура ее, как правило, «сохраняется неизменной иногда весьма длительное время».
ФУНКЦИИ СИСТЕМЫ. Функция системы – это некоторое действие, поведение, деятельность системы. Функции системы это «специфическое для каждой системы порождение всего комплекса функций и дисфункций элементов». Каждый элемент, входящий в систему имеет свой набор функций. Часть функций элементы формируют функции системы, а часть являются «лишними» в контексте системы. Последние функции могут, как не влиять на функции всей системы, так и подавлять некоторые ее функции – эти функции и называются дисфункциями. В общем случае, все элементы системы обладают дисфункциями (в том числе и потому, что являются элементами других систем) (см. определение Системы, свойство связности).
КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМ
Субстанциональный страт:
• естественные системы – «существующие в объективной действительности (живой и неживой природе, обществе)»;
• концептуальные или идеальные системы – «отражающие реальную действительность, объективный мир».
Сложностной страт:
• простая;
• сложная;
• очень сложная.
«К сожалению, из-за отсутствия надежных методов оценки сложности останавливаются лишь на таких определениях…».
Организационный страт:*3
• казуальные системы – формируются в результате причинно-следственных связей. К этому классу относятся искусственные и естественные неживые системы. Цели этим системам имманентно не присущи. «Если казуальные системы и имеют целевую функцию, то эта функция задается извне задачами использования системы».
• целенаправленные системы – формируются на основе факторов целесообразности и целеполагания. «Целенаправленные системы – это системы, способные к выбору своего поведения в зависимости от внутренне присущей (имманентной) цели».
«Главным отличием целенаправленных систем от казуальных является наличие информационных взаимодействий».
Страт открытости:
• открытые системы – системы, которые зависят (взаимодействуют) с окружением;
• закрытые (замкнутые) системы – системы, взаимодействием которых с окружением можно пренебречь в данном контексте рассмотрения.
Страт активности:*4
• активные – системы, использующие свое окружение для поддержания «эффективности своего функционирования»;
• пассивные – системы, в которых «обмен с окружающей средой неукоснительно ведет к снижению эффективности функционирования».
Структурный страт:
• сетевые;
• скелетные;
• централистские;
• смешанные.
Поделиться52009-08-06 12:06:59
Полазал я тут по сайтам, найденным в GOOGLE со строкой поиска "Общая теория систем".
Страшно расстроился.
ИНет, с одной стороны открыл возможность свободного общения, с другой - в науку полезли все кому не лень.
На одном из сайтов какой-то химик (наверное большой ученый), открыв новое явление в своей науке (http://lasvegasonlinecasinos.info/?p=3#comment-734)решил "создать свою Общую теорию системм", и т.к. парадигма классиков типа Берталанфи, Богданова, Садовского и Уемова (извиняюсь, что последних так называю, но их вклад очень значителен) его не устроила, он начал вводить свои определения. В частности, в определении "Система" приводит следующие свойства: "единая и ... единственная...". Очевидно, человек не глуп и имеет в виду какой-либо свой контекст, Но зачем же уходить от классических взглядов, не отрицая их и не комментируя?
Я всегда говорил своим ученикам и коллегам: к любым прочитанным (услышанным) сентенциям надо относиться критически. Это не относится к классическим трудам, хотя и тут необходим известный скептицизм. Но этот скептицизм надо показывать в научных спорах, критических статьях не огульно ("ОТС Богданова мне не подходит и я решил сделать свою ОТС"), а на основании объективных данных. Наука всегда развивается по спирали, и новый виток ее дает иногда совершенно новое понимание старых законов. Но нельзя, не разобравшись в существующей теории досконально, создавать новую теорию. Точнее, можно, конечно, но она никому не нужна, кроме самого "создателя".
Поэтому советы молодым ученым и искателям, интересующимся какой-либо теорией:
1. найдите все возможные классические первоисточники, прочитайте их раза по 3-5, чтобы понять, что имели ученые в то время, в каком контексте они рассуждали. Ведь их время значительно отличается от нашего. Отсюда не следует, что их наука не подходит к сегодняшним реалиям, а следует то, что мы додлжны понять ЛОГИКУ их рассуждений и затем применить ее к действительности;
2. найдите как можно большее число трудов современных авторов;
3. если Вы интересуетесь какой-то наукой, то, как правило, с какой-то целью. Следовательно спроецируйте свою цель на существующее состояние теории, базирующейся на фундаменте, созданном классиками;
4. найдите те области теории, которые еще не исследованиы и, если Вам интересно, исследуйте их;
5. постарайтесь не отрываться сильно от практики, ведь она - критерий истины. Чисто теоретические измышления, далекие от эмпирики, интересны только узкому кругу людей (или только Вам), и часто превращаются в ненужные, пылящиеся на полках теоретиков, книжки.